Dem Egrichtsprotokll kann man eines ganz eideutig entnehemn: Uta Riek hat mein Kind zu eienm Ekelpkaet erzogen, zu eienr Waffe gegen mich gemacht, in der Hoffnung wenn es mich nur genügend scheiße Nebehandle, quäle und verletze werde ich dann freiwillig auf mein Umgangs-recht verzichten so daß sie inhrer neuen Beziehung mit irhem neuen Stecher unegstört eien auf „glückliche Familie“ spielen kann. Sie hat mich ja auch ansonste zu epressen versucht mit einer nicht vorhandenen Krankheit wobei sie drohte mich auch noch in mienr wirtschaftlichen Existenz zu vernichten und das Vermögen meiner Mit-egsslcahfte in Mitleidenschaft zu ziehen also auch noch Dritte zu schädigen. Es gibt ein Ideales Kidn, das ist das Kidn das ich haben und erziehen wollte udn des gibt die Realät, nämlich den shcädlichen Einfluß den sie dnak ietr Epressung auf mein Kidn ausegübt hat. Die Resulaatt sehen wird. Das kidn ist keien libenwete, libenswürdige Person sodnern ein mit Hass auf den Vater vollgrefressenes Ekelpakte mit Sektenhintegrund. Die hat genau all das was ich in der Erziehung nicht wollte mutd em Kidne geamcht, und deshalb haben wir uns ja damals schlußendlich getrennt, es ging darum daß sie mir das gemeisnam Sorgerecht verweigerte damit sie das Kidn in ihre Sekte hinein(er)ziehen konnte udn ich wollte egnau das evrhidnern. Anders als cih der anch Beziehungsende demosntrativ zeiget daß es ekein Weg zurück für sie gibt augfgdun ddieses ungelubllichen Vetrauensbruches und sie sich deshalb drauaf einstellen sollte daß notwenige im Soinne des Kidne szu tun, nämlich Umgagsrecht z grewähren, aber die wollt emich üebr das Kidn, das ist auch deutlich in irhen Schriebn zu erekenen, erpessen mit ith irgneien Art von Freunddchft aufrehctzuerhalten und wen ich das nucht täte bekäme ich mein Kidn nicht zu gesciht, si säße am längeren hebel udn könne mir wenn ich nicht das amche was sie wolle mein Kidn ja jderezeit vornethalten udn aiußerdem begann sie mich üerall zu verleumden. Ich hab ihr deutlich gesagtd aß ich mich nicht von ireh epresn lasse udn vor Gericht gehen werde. Ich ahnte damals noch nicht was für eien Band krimineller VeragserJuristen sind die die situation wenne ien Kidne von der Mutter her dem Vater Vorhathöletn wird um Geld damit zua mchen (§ 235 (4) STGB). Sie wollte mich zwingen mein Kidn anzulügen dahingehende daß cih das alles in Ordnung fidne was sie macht . Ich wollte auf eien eiegne Meinung vollkommen verzichten, sonst bekäme ich das Kidn eben nicht, wenn ich auch nur ein Wort der Kritik äußeren würde. Das sit aus irhen eEinagben an das Gericht auch detlich zu erkennen. Die Frau hat in ihrem Leben noch nichts auf die Reihe gebracht, udn da hat sie endlich mal eien Möglichkeit gefudnen Macht auszuüben udn da ging es ihr drum, das sie ganz allein betsimmt. Sinngemäß: Nicht wir richten in Ggenseitger Absprche unsere Wohnung ein sodnern ich der das Geld nach Hause bringz zahle und sie bestimmt was damit gemcht wird ohne sich im geringsten an mir zu orieneteren. Frauen die mein Geld evrbrtcen wollten gab es genug und die haben im gegsatz zu oihre wenisgetsn verscuht sich auf mich einzsutellen im sinne von wollen wir und nicht ich hätte liber das. Mitd em Kidne hatte sich endlich den Punkt erreicht an dem sie irhe mageldnes Selsbwtertegfühl druch die Gessellschaftliche Person der Mutter, zu der sie sich nicht egnete, upzugraden. Ich hab 20 jährige Frauen kenngeelrnet die frishc vond er shcule kamen udn tougher und geeigneter waren als sie mit 30 ein Kidne zue erziehen. Sie kann sich nur üerb dfas Kidn definieren, hat ansonsten was geslslöcaftelichen Replkt angeht nichst vorzuweisen gehabt – dehser Shcloß sice sich ja auch diesemr komsichen Reiki-Sekte an. Udn dieses Pfund mit dem sie plötzlich shcchern komnnte hat sie dann knallhartausgenutzt ohne jede Rücksicht auf das Wohlergehen des Kidness selbst. Uta Riek ist der mit weitem Abnstand übelste Mensch den ich kenne udn ich hoffe das Stcük Scheiße verreckt und schmort baldmöglicht in der Hölle.
---
In diesme Verafhren geing es neimals um gelcihebrechtigte Elternschaft sondern darum vermeintlcih behidnerte aufd as massivstew zu diskmineiren- Vom Gedankengut steht Asfour Adolf Hilter da in nichts nach wasd ie Meschenwürde angeht. In dder Gegend herumhirnede Frauen sollen ihre wechslenden jeweils akteullen Stecher als Väter hinstellen udn wehcslen können wie die Hemden, Väöter sollen gar kein Rehct haben auf irhe Kidner wennd ei Frau nichtw ill. Bie üebr 200.000 von Schdiung betroffnen Kidnern jedes Jahr. Das hat nichst mit Emanzipation zu tun sodnern einer uNtoerodnung unter das Selsbrwverkilichungs und weuiblich Wollustprinzip. Genau das ist was die Kirche nicht will wenn sie das sexzuelle ind er Reproduktion verteufelt. Denn ihr geht es da aher um den Schutz vor Vergewaltigung wenn sie sagt das eiene gentiosche Abtsammunsgevrhälntis sie noch keine heilige Familie. Tatscahe ist daß die wenigsten Frauen – siehe die mehr als 100.000 Abtreibunegn im Jahr – ein Kidn anvergewltigt bekommen, darauf entfaleln weniger als 50 Abtriubungen von mehr als 100.000. Sondern dei Frauen wollen von der gottgefälliegn Ordnungw eg hin zu reienn sexuellen Slesbtevreiklichung auch auf dem rücken der Kidner uidn egnau ds ist der spannunsgbogen wzischen sexueller „Lust“ udn fmiliärer Libe. Dies Frauen siond im Sinne der Kirch Südnrinnen die dem Prinzip der Erfüllungd er sexuellen Lust ihre Familien Opfern. Udn daher begrüße ich den Standpunkt Relgfiopnen wie der katholsichen wo man Wiferheiraten kosnequenta ausschließt sobeel daas Erstgeboren da ist. Beim Shcutz der Fmilie geht es um den Schutz der genetichen Letrenschft des Erstgeborenen (denn die Kirch konnte shcon immer kidnerlose ehen annulieren, das erstgeboren bestimem obe ein eh gültig war). Das agnze Fministeinnemn dun Emdanzen gesindel lebt in ienem gigantsichen Irrtum. Es geht um den shcutztz der Erblinie des ersten Kidnes vorn adneren Einflüssen um nichts anderes. Das ist die Fmilie in die nicht eigebrochenw erdne darf (Verbotz der widerheirat = keien neuen Kidner von einem andern Mann bso lange der erste noch lebt). Die ganze eGshcihct emit den Ehen dient urprünglich dem Shcutz des Erbes der Adligen also auch der territroialen Ordnung, als ein Frage von Krieg udn Frieden, Ehen dienten Mänenrn dazu sagen zu könenn ob sie Kidner vond ieser Frau anerkennen oder ob es sich um untergeshcobene handelt (Bastarde) das ist in der heutiegn Zeit die funktion der Vatershcfstanerkennung § 1592, 1505 BGB, heute regelt die Ehe daher richtigerweise die Gütergemeisncaft zwischen Mann und Fartu nicht aber das Verhältnis des elterneteil zus seinem Kind).
---
ich ahtte schon wochen vorher vogrhslcgen hghtbt zu eienr pebrtungsstelle (pro fmilie) zu gehen, sie hatet das kategrosch abgelehnt
Dr. Z. war GEGEN SIE veruchte ihre klarzumachen daß ich mich beim Sorgercht beid er Geburt ganz normal verhalten ahtte (Wer sollte denn ncoha lles anwesend sein) zu mir sgate er späters ogar "acuha nder mütterrhaben shcöne töchetr"d aher wollte sie ein psyhcologend en irhe mutteregrhausgesucht hatte
unetrschellige drohung: ich lasse dich für oiree erklären - sie war aggressiv zu mir wollte mich freieheisterbauben lassen
bei dem termin mit herrn hoffdman ging es darum daß sie imemr noch nicht die Geburattsurkunde gegeziehcnenwollte gazn bewusst. damit rpovoirte sie die ganze zeit das ichd ann üerbhaupt keien rehcte am kidn geltend machen könne
---
wie solle ienmeienr unheimlich sein den kma gar nicht kennt? Eisntudierte Aussage wo kein Ungmag da kien Sorgecht?
wenns ie nicht üe den Avter redne denne rfährts ie ja druch das gericht ersmalig davon daß er sich jahrnang intensiv um sie beüht hat.
---
Uta Riek ist eien notorische Fremdgängerin,
Fragen sie mal Angela F. ihre frühere beste Freundin die mit ihr nichts mehr zu tun haben will. Vor lauters schuld-komplex hat sie mir etwa unetsretllt ich hätte es auf deren Schesrer Kerstin F. abgeshen. Im Gegsnatz zu Uta Riek pimpere ich aber nicht mit Freundinnen meiner besten Freunde in der Gegend herum sodnern bin sehr gut fähig auch rein freundschaftliche Beziehungen zu Frauen zu unterahlten mit denen ich nichts anfange. Sie schließt immer von ihrem eigenen Fehleverhalten – ihrer Fremdgeherei - auf andere. Das ist bei ihrer Vorgängerin Andre R. genauso. Alle eminten die aus einem angenommenen Seitensprung ihrer Ex-Freunde das Recht ableiten zu könen slbst in der Ggend ehrumzuhuren. Soweit ich weiß – Uta zeigte mir mal ihr Tagebuch – hat sie das auch schon in anderen Bezihungen (der zu M.) gemacht, ein Fremdgehen uneserstellt. Das hat Dr. Jur. Finger ganz genau recht wenn er chreibt ihr Pamphlet gegen eien eindrückliches Bidl von ihr aba ebr nicht von mir.
---
bereits 2013/2014 Strafangeziegte Epressungen/Folter auch durch die „Psychologin S.“ (sonst shen sie irhe Kidn nie) - ganz aktueller neuer Fall Ich vermute das Uta Riek doer ejamdn den sie beaftragt hat versucht hat mich umzubringen indem sie sich am Telefon als jemamd anderes ausgegeben mich „verhört“ und mich in eine lethale psyshcishc Krise zu stürzen versucht hat eien sitautiuon in dr ich mich umbrigen. Denn die Person mit der ich telefoniert habe hatte Erinnerungslücken und das würde den komischen rhein-ischen Akzent erklären. Mich irritiert einzig und allein das Dritet scihd adruch strafbnar amchen das zu decken dennoch hierherkommt Uta Riek wollet von ihrer eiegen scheren shculd ablneken udn so tun alswürde ich mich als Beziehunsgproblemen mit eienr neuen Freudnin umzurbinegne rscuht haben was nicht simmt, das ginbg imem rum die untätigen Gerichte und Anwälte oder die Behördne die mich Wochnelanga aushungerten aber niemals um Beziehungsfragen! Auch beid er sache miT Abdrea R. Ging es mir darum daß Ulrich S. Mich mit dem Leben bedroht udn vor der Tür getsanden hatte ums ieen Drohungw ar zu amchen udn ncihtd arum daß ich irgendeien Trennung nicht verjkrftete hätte. Sie hatte mir daamsl erzählt er hätet sie irgendwi ind er Hand, udn daß er sie stalken würde. Damasl wusste ich noch ncht daß sie uzu ihm zurückgeht udn nahm das ernst. Hätte ich gewusstdaßs ie zurücklgeganegn ist hätte ich die Sache ganz eifach unte „blöde shclampe“ abhakne können. Daherärgert es mich so daß cih von meien Freudneskreis belkophegen wordnebisn damals als ic epxloizit anchfragte weil das ja die „bedrohung“ erklärt hätte wenns ie zwogleisig gefahren wäre. Das hätte ich ja dann sofort verstanden daß er danna ausrastet. Mir hats ie aber egegnüebr das so dargetsellt asl würde sie bedroht. Auch Uta hat mir säpter erzählt sie würde ebdroht udn bei ihre würdne shciebn engwordfen, es würfde eingebrochen udnd ie Bullenw ürdne si nur auslachenstatt zu emritteln. Sie sagte damasl Stafn M, von dem ich inwzsichen eindeutg weiß daß er dem DBSM/Sdao Maso Milieu zuzurchenn ist, ihr Ex-Frudn, würde sie stalken. Aebr dem Geicht shciente s vollkommen egal zus ein was für Leute sich im Umdfled von jungen Mädchen aufhalten udn es beeinflussen ode rmöglicherweise eben auch für ihre Skte oder irhen anderne Zirkle gefügig amchen. Werr zur Polizei geht bekommt die Bude angzündet. AL stafen M. Verstroben ist fand man ja diesen ganzen BDSM Website kram. Er hatte ja auch,im Gabrinsu diese BDSM Party organisert ich erinner mich wieder daß er sogar mich fragte ob ich nicht hinkommenwollte, seine neue Freundin sei die Versnatlterin. Udn eiche erinenr auch wieder daß er irgendwelche „XXX“ Domains haben wolltew eil er sagte das srüpde irgendwi für „X-rated“. Wenn meein Ex sich in solchen Kreisen beweget udnd a auch noch Luet auf msytsrriöse Art udn Weis umkommen hab ich eben Ansgt um meien Tochter.
[0] "201903171000-0-1.jpg"
[1] "201903171000-0-2.jpg"
[2] "201903171000-0-3.jpg"
[3] "201903171000-0-4.jpg"
[4] "201903171000-0-5.jpg"
[5] "201903171000-0-6.jpg"
[6] "201903171000-0-7.jpg"
[7] "201903171000-0-8.jpg"
[8] "201903171000-0-9.jpg"
